[1977] Ni mecanicismo ni voluntarismo

Escrito entre 1975 y 1976 en la revista Liberación y publicado en Una lectura crítica del marxismo, Zero-ZYX, 1977. Hemos sustituido en el texto las siglas PPCC (Partidos Comunistas), MO (Movimiento Obrero) y CO (Clase Obrera) por sus correspondientes desplegados. Notas críticas por R. Ferreiro.

(sacado del CICA)

Nota: Excelente texto para re-leer a marx desde una perspectiva que no sea dicotomica, victimas de las peleas idealismo/materialismo de antaño; sino dialectica. Y a continuacion, obtener elementos para de carlitos volver a releerlo y obtener elementos para una teoria comunista y NO convertirse en marxistas. Esto quiere decir: encontrar en cada teorizacion de la practica del proletariado y la practica del proletariado devenida de esa teorizacion, lo que puede servir para critica de una forma total a los componentes que hacen posible ese horizonte llamado capitalismo

Ni mecanicismo ni voluntarismo

Mecanicismo / Voluntarismo

El tema que afrontamos en esta ocasión es el nuclear del materialismo histórico. Tal vez, el nuclear en todo el complejo teórico del marxismo.

Comprobamos que la historia de la humanidad progresa cualitativamente. Estamos empeñados en incidir positiva¬mente en ese progreso. Este es nuestro sentido último como militantes. Pero no existe a veces la claridad necesaria en la comprensión del motor de ese proceso de progreso histórico. La Historia progresa, pero ¿por qué?, ¿cómo?, ¿existe alguna instancia que la mueva?

Para el idealismo en general, una instancia suprahistórica mueve el mundo «material»: el Dios alienante de la religiosidad de las clases dominantes, la Idea «dialéctica» de Hegel. etc.

Para el materialismo mecanicista simple son unas leyes naturales y descubribles por la ciencia las que rigen la marcha de la naturaleza y la historia. Estas leyes funcionan con plena lógica, con plena racionalidad. La naturaleza y la historia se asemejan a un aparato bien construido cuyas piezas se mueven por engranajes perfectamente encajados, por leyes definidas. Es decir, la naturaleza y la historia se asemejan a una máquina en la que todo está pe¬sado y medido, en la que lo que tiene que suceder sucederá, pues así lo marcan las leyes del conjunto. De ahí el nombre de mecanicismo que se aplica a estas teorías.

Pero no son mecanicistas sólo los que así de claro formulan su visión del proceso histórico, caso de algunos materialistas de la antigüedad y del siglo XVIII, considera¬dos por el propio Marx, tanto en su valía como en sus insuficiencias, en varias de sus obras. Son mecanicistas igualmente los que en la práctica defienden posiciones similares a ésta, bien en las formulaciones o en las consecuencias concretas de su aplicación. Es el caso de corrientes materialistas positivistas; es el caso también de tendencias dentro del propio marxismo.

El marxismo que centra el motor del proceso histórico en las leyes que el materialismo histórico descubre, convir¬tiéndolas en la causa unívoca y total del proceso histórico, en el demiurgo de la historia, es el marxismo que la historia revolucionaria ha denominado mecanicista. Mecanicista porque, en definitiva, vuelve a convertir el universo y la historia en una máquina en la que todos los engranajes están construidos, en la que la dirección del trabajo, del movimiento de la máquina, está ya dada en sus propias leyes internas inmutables, leyes que sólo hay que descubrir para incidir correctamente en el funcionamiento del con¬junto.

Este marxismo convierte a las «leyes» del proceso histórico en exclusivo demiurgo de la historia, en el único eje constructor de la evolución de las sociedades. Leyes «científicas» se nos dice, maximalizando su carácter cientí¬fico, es decir, sin comprender que una «ley» de las ciencias «humanas» no tiene el estatuto científico que una ley de las ciencias naturales. Sectarizándose en la defensa de esas leyes como motor de la historia, sin saber relativizarlas lo necesario, cuando incluso las leyes físicas están siendo relativizadas por los propios científicos, aceptándolas como formulaciones parciales y provisionales del movimiento de lo real.

Frente al mecanicismo que representa el marxismo ortodoxo socialdemócrata y el leninista-stalinista, la historia del proletariado revolucionario ha producido en su seno posturas radicalmente distintas. Posturas que han despre¬ciado casi por completo el estado de desarrollo de las sociedades (las «condiciones objetivas» diríamos hoy), dando de lado a supuestas leyes inexorables en el desarrollo histórico y haciendo protagonista central del proceso histórico al papel que la claridad de ideas, el trabajo y el esfuerzo de unos puñados de hombres pueden jugar en la transformación de la sociedad. Estas posturas han sido calificadas en la historia del movimiento obrero como voluntaristas. Es decir, defensoras de la preeminencia del esfuerzo, de la subjetividad, de la voluntad, como eje central de las transformaciones sociales. Ejemplos históricos claros de estas posturas han sido el blanquismo y el bakuninismo. También existen tendencias voluntaristas en el seno del marxismo; al menos parcialmente voluntaristas. Así, algu¬nos aspectos de los llamados «heterodoxos». Curiosamente, los mecanicistas más dogmáticos pueden transformarse en voluntaristas, como es el caso entre nosotros, por ejemplo, del FRAP*, que teniendo en su base filosófica el maoísmo (una dirección del stalinismo mecanicista), a fuerza de dogmatizar sobre los métodos de lucha, abandona todo aná¬lisis «científico» de las condiciones concretas de la formación social española y se lanza a la lucha armada, imponiéndose claramente su subjetividad sobre la realidad, su «voluntad» sobre las condiciones objetivas.

Seguir Leyendo en Word (si deseas el texto en otro formato, solo pidelo al mail)....